ตอนนี้ Capitol Hill กลายเป็นสีแดง บาคาร่าออนไลน์ การอภิปรายได้เปลี่ยนไปว่าสิ่งนี้จะเพิ่มการติดขัดหรือไม่ แน่นอนจากมุมมองของประธานาธิบดีก็จะ เขาสามารถคาดหวังได้ว่าการทำสิ่งเหล่านั้นจะยากขึ้นอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ขึ้นอยู่กับการพิจารณาของวุฒิสภาเพียงอย่างเดียว เช่น การยืนยันผู้ได้รับแต่งตั้งให้เป็นตุลาการ
เรื่องเล่ากริดล็อคหนึ่งเรื่อง
พิจารณาแนวโน้มการสนับสนุนการปฏิรูปการดูแลสุขภาพที่เอนเอียงไปทางซ้าย พรรคเดโมแครตพยายามทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ก่อนในการบริหารของคลินตัน แต่ถูกปฏิเสธโดยพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรส
จากนั้นประธานาธิบดีโอบามาก็สามารถออกพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง แต่ถูกบังคับโดยฝ่ายค้านเพื่อรวมการประนีประนอมจำนวนหนึ่งที่บ่อนทำลายเป้าหมายในการทำให้ชาวอเมริกันทุกคนสามารถเข้าถึงการดูแลสุขภาพได้
ประการแรก การดูแลสุขภาพแบบจ่ายคนเดียวไม่ได้ผล นี่หมายความว่ารัฐบาลไม่สามารถทำหน้าที่เป็นผู้ประกันตนหลักเพียงรายเดียวได้ เช่นเดียวกับในระบอบเสรีประชาธิปไตยอื่นๆ ของเรา เช่น แคนาดาและสหราชอาณาจักร
หลังจากนั้นไม่นาน “ทางเลือกสาธารณะ” ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่อนุญาตให้ประชาชนเลือก บริษัท ประกันของรัฐบาลในการแข่งขันกับ บริษัท ประกันเอกชนก็ลดลงเช่นกัน
แม้ว่าประธานาธิบดีจะสามารถผลักดันร่างกฎหมายได้ การเดินกะเผลกและมีเลือดออกจากบาดแผลนับไม่ถ้วน ผ่านทางสภาคองเกรส ก็มีหน่วยงานของรัฐบาลกลางสาขาหนึ่งที่ยังไม่มีช่องโหว่ ดังนั้นฝ่ายตรงข้ามของกฎหมายจึงเริ่มฟ้องคดีทันทีหลังจากถูกฟ้องร้อง
ประการแรก พวกเขาท้าทายอาณัติของปัจเจก ซึ่งเป็นข้อกำหนดที่ประชาชนต้องทำประกันสุขภาพอย่างแท้จริง แง่มุมของนโยบายนี้ออกแบบมาเพื่อขจัดปัญหาทางเศรษฐกิจที่เรียกว่า “การเลือกที่ไม่พึงประสงค์” ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อซื้อกรมธรรม์ที่ป่วยและแพงที่สุดเท่านั้น
อาณัติส่วนบุคคลถูกโจมตีโดยอ้างว่ารัฐบาลกลางขาดอำนาจในการให้ประชาชนซื้อประกันสุขภาพ ผู้ท้าชิงแพ้อันนั้น หากแทบจะไม่ต้องขอบคุณการโหวตที่น่าประหลาดใจโดยหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตส์ที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกัน
ร่างกฎหมายนี้โชคดีน้อยกว่าในความท้าทายที่นำมาในกรณีเดียวกันกับการขยายโครงการ Medicaid ซึ่งให้เงินทุนแก่รัฐเพื่อขยายความคุ้มครองด้านสุขภาพสำหรับคนยากจนเพื่อแลกกับการกำหนดให้พวกเขาทำเช่นนั้น
ศาลฎีกาในการลงคะแนนเสียงของพรรคการเมืองถือได้ว่าสภาคองเกรสขาดอำนาจในการทำเช่นนั้น อนุญาตให้รัฐปฏิเสธเงินและการขยายตัวและบ่อนทำลายความพยายามของฝ่ายบริหารในการสร้างระบบการเข้าถึงการดูแลสุขภาพระดับชาติที่สม่ำเสมอ
ต่อมาพวกเขาปฏิบัติตามข้อกำหนดของนายจ้างและตอนนี้เรามีคำตัดสินของศาลฎีกาของพรรคการเมืองอื่นที่ละเมิดเสรีภาพทางศาสนาของกลุ่ม บริษัท หัตถกรรมที่ชื่อว่าHobby Lobbyเพื่อกำหนดให้จ่ายเบี้ยประกันสำหรับแผนประกันที่อนุญาตให้ผู้หญิงที่พวกเขาจ้าง เพื่อรับการคุมกำเนิด
สำหรับนักเคลื่อนไหวด้านสุขภาพที่เอนเอียงไปทางซ้ายตามสมมุติฐานของเรา ทั้งหมดนี้อาจดูเหมือนเป็นการกล่าวหาระบบของรัฐบาลของเรา นักรัฐศาสตร์พูดถึง “จุดยับยั้ง” ซึ่งเป็นตำแหน่งในโครงสร้างการกำหนดนโยบายของเราที่ความคิดริเริ่มสามารถยุติลงได้
และรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาก็มีอยู่ค่อนข้างมาก ซึ่งตั้งอยู่ทุกที่ตั้งแต่คณะกรรมการรัฐสภาไปจนถึงสำนักงานรูปไข่ ศาลฎีกา และระบบราชการ
ไม่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมในระบบการเมืองอื่นเสมอไป
ในทางตรงกันข้าม ระบบรัฐสภาเช่นสหราชอาณาจักร ซึ่งอำนาจนิติบัญญัติและผู้บริหารถูกควบคุมโดยพรรคเดียวกัน ดูเหมือนว่าจะให้นโยบายที่ยืดหยุ่นมากขึ้น รัฐบาลของเราดูเหมือนจะติดขัดเกินกว่าจะผ่านการปฏิรูปที่จำเป็นได้จริง
อย่างไรก็ตาม บางคนไม่เห็นด้วยกับการวินิจฉัยโรคนี้ ตัวอย่างเช่น พวกเขาชี้ให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสทำมากเท่ากับที่รีพับลิกันทำเพื่อฆ่าบิลค่ารักษาพยาบาลของคลินตัน
ระบบรัฐสภาของยุโรปยังประสบปัญหาติดขัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่มีหลายพรรคซึ่งไม่มีพรรคการเมืองหรือกลุ่มพันธมิตรใดสามารถได้รับเสียงข้างมากจากการทำงาน เช่น เมื่อฤดูใบไม้ผลิที่แล้วในอิตาลี โดยปกติในระบบรัฐสภา สิ่งนี้จะได้รับการแก้ไขโดยเครื่องมือที่ตรงไปตรงมาในการจัดการเลือกตั้งใหม่
ผู้กระทำผิดของ gridlock ในปัจจุบันของเราในบัญชีนี้ไม่ใช่โครงสร้างของรัฐบาลของเรา แต่เป็นการแบ่งขั้วของอุดมการณ์ของเรา
ยิ่งกว่านั้น รัฐบาลอเมริกันดูเหมือนว่าจะมีความคิดริเริ่มเชิงนโยบายที่ทะเยอทะยานอย่างทะเยอทะยานจำนวนหนึ่งผ่านประวัติศาสตร์: พิจารณาการซื้อของรัฐลุยเซียนา, ข้อตกลงใหม่, สงครามกับความยากจน, สงครามกับยาเสพติด, สงครามกับการก่อการร้าย – ไม่ต้องพูดถึงสิ่งมากมาย สงครามจริงที่เราทำมานานหลายศตวรรษ
รัฐบาลมากเกินไป?
และสำหรับบรรดาผู้ที่ประณามวิธีการที่กริดล็อกกันไม่ให้รัฐบาลทำอะไรสำเร็จ ดูเหมือนจะมีคนจำนวนมากที่ประณามการขึ้นของอำนาจรัฐที่ควบคุมไม่ได้
ตัวอย่างเช่น หลายคนมีความเห็นว่าฝ่ายบริหารได้เย่อหยิ่งในอำนาจของตัวเองมากเกินไปและตั้งอยู่ในหน่วยงานที่ไม่สามารถรับผิดชอบตามระบอบประชาธิปไตยซึ่งทำทุกอย่างตั้งแต่กฎระเบียบอุตสาหกรรมที่แพร่หลายไปจนถึงการดำเนินการโปรแกรมสอดแนมในประเทศที่เป็นความลับ
ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลเป็นดาบสองคม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความสามารถของรัฐบาลขั้นต่ำที่รัฐต้องการเพื่อความอยู่รอดนั้นไม่ต้องสงสัยเลย
รัฐที่ขาดเครื่องมือในการปกครองอย่างเลวร้ายจนไม่สามารถจัดหาสิ่งของสาธารณะขั้นพื้นฐาน เช่น การป้องกันภัยทางทหาร หรือระบบกฎหมายพื้นฐาน ให้กับประชาชนได้ไม่นานนักสำหรับโลกนี้ เนื่องจากเมื่อไม่นานมานี้ ฟรานซิส ฟุกุยามะถูกยกมาเป็นข้อแนะนำเกี่ยวกับ ISIS
ผู้ร่างรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ มีชื่อเสียงโด่งดังว่า Articles of Confederation ที่ร่างขึ้นในฟิลาเดลเฟียในปี ค.ศ. 1776-7 ได้กีดกันรัฐบาลจากความสามารถขั้นต่ำเหล่านั้น โดยผ่าน ตัวอย่างเช่น ความล้มเหลวในการจัดทำบทบัญญัติใด ๆ สำหรับการเก็บภาษีของรัฐบาลกลาง
เกินกว่าขั้นต่ำนั้น เราสามารถปรับเปลี่ยนโครงสร้างและขั้นตอนของรัฐบาล และในการทำเช่นนั้น เพิ่มขีดความสามารถในการออกกฎหมายสิ่งดี ๆ (เช่น กฎหมายเพื่อปรับปรุงการเข้าถึงบริการสาธารณสุขของสาธารณะ) แต่ด้วยราคาที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น ความสามารถในการออกกฎหมายสิ่งเลวร้าย (เช่น กฎเกณฑ์ในการสร้างรายการ “ห้ามบิน” ที่เป็นความลับและนักเดินทางชาวอเมริกันระดับนอกรีต)
ถึงเวลาวิจารณ์ตัวเองบ้าง
สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าคำตอบที่แท้จริงสำหรับทั้งการล็อกล็อกและการเพิ่มพูนตนเองของรัฐบาลอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างประชาชนและรัฐของพวกเขา สำหรับปัญหาทั้งสองนั้น ในส่วนที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่า “ปัญหาตัวแทนหลัก” – เฉพาะในกรณีที่ประชาชนไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะควบคุมสถานะของตนได้อย่างเพียงพอเท่านั้นจึงจะสามารถออกกฎหมายที่ไม่ดีและไม่สามารถตรากฎหมายที่ดีได้
ดังนั้น ข้อกำหนดของสถาบันที่ถูกต้องสำหรับรัฐบาลของเรานั้นมีไว้สำหรับโครงสร้างเพื่อส่งเสริมความรับผิดชอบในระบอบประชาธิปไตยที่มากขึ้น รวมถึงโครงสร้างเพื่อให้เสียงของแต่ละคนมีโอกาสสร้างความแตกต่างทางการเมืองอย่างแท้จริง
ข้อเสนอต่างๆ ที่เผยแพร่ไปทั่วสถาบันการศึกษา เช่น คณะลูกขุนพลเมืองประเภทต่างๆ ที่ได้รับเลือกให้พิจารณานโยบายสาธารณะ ดูเหมือนจะมีแนวโน้มที่ดีในแง่นี้
แน่นอนว่าความรับผิดชอบในระบอบประชาธิปไตยที่มากขึ้นจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อประชาชนมีความสามารถและมีอัธยาศัยดี ชาวอเมริกันต้องเรียนรู้วิธีแยกแยะนโยบายที่ดีออกจากความเลว และต้องพัฒนาอุปนิสัยที่ดีที่จำเป็นต่อการปกป้องสิทธิของชนกลุ่มน้อยและต่อต้านการกระตุ้นให้เกิดการตีโพยตีพายแบบตีโพยตีพายซึ่งมุ่งเป้าไปที่ชาวมุสลิมหลังเหตุการณ์ 9-11
เราต้องเรียนรู้ที่จะประเมินข้อโต้แย้งของสื่อและผู้นำของเราอย่างมีวิจารณญาณ และเพื่อเข้าสู่การเมืองด้วยใจที่เปิดกว้างมากกว่าที่จะปิดบังความเกี่ยวพันทางอุดมการณ์
รัฐบาลสามารถช่วยในงานเหล่านี้ได้แน่นอน เช่น ผ่านการศึกษา แต่ประเด็นยังคงอยู่: การปฏิรูปรัฐบาลจะไม่ช่วยอะไรเราเลย เว้นแต่จะมาพร้อมกับการปฏิรูปเพื่อตัวเราเองด้วย บาคาร่าออนไลน์
